Chiều 29.6, HĐXX TAND cấp cao tại Hà Nội tiếp tục xét xử phúc thẩm vụ án sai phạm tại dự án cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi. Kết thúc phiên xét xử buổi chiều, HĐXX cho biết sẽ tiến hành nghị án và tuyên án phúc thẩm với 19 bị cáo vào lúc 8h sáng ngày 1/7/2022 (thứ Sáu).

Trong phần tranh luận, đại diện Viện KSND Cấp cao tại Hà Nội đã tiến hành đối đáp lại quan điểm của các bị cáo, của các luật sư. Theo quan điểm đối đáp của VKS cấp phúc thẩm, các bị cáo ngồi ở đây đã gây ra thiệt hại cho vụ án và phải trực tiếp chịu trách nhiệm cá nhân; các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự và liên đới chịu trách nhiệm dân sự.

Trong vụ án này, VKS cho biết do thời hạn về tố tụng có hạn, không thể giải quyết vụ án dân sự trong vụ án hình sự nên để đảm bảo tố tụng, phía tòa án đã tách ra để giải quyết trong vụ án dân sự khác. Việc này là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật. Theo đó, tài liệu hồ sơ trong vụ án này bao gồm kết luận giám định, xác định thiệt hại, cũng như tài liệu thể hiện vai trò trách nhiệm của từng cá nhân, tập thể gây ra thiệt hại… là căn cứ để khởi tố vụ án, nên theo VKS, các bị đơn hoàn toàn có quyền yêu cầu tòa án cung cấp nội dung này để khởi kiện trong vụ án dân sự khác.

Mặt khác, VKS đã xác định rõ vai trò của chủ đầu tư - Tổng công ty Đầu tư phát triển đường cao tốc Việt Nam (VEC), sau đó mới đến vai trò của các nhà thầu thi công, các tổ chức tư vấn giám sát. Tại phiên tòa sơ thẩm cũng như diễn biến phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo đều thừa nhận trách nhiệm như bản án sơ thẩm đã quy kết; vì vậy, các bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường. VKS nhận định các bị cáo đều có chức năng, khả năng điều hành thực hiện gói thầu.

So với VEC thì không lớn nhưng so với các gói thầu mà bị cáo điều hành thì các bị cáo là người đứng đầu; có vai trò lớn trong việc thi công gói thầu mà mình đảm nhận. Vì trí, vai trò của các bị cáo gắn liền với thiệt hại nên việc duy trì cách thức buộc tội như cấp sơ thẩm đã nêu là có căn cứ.

Liên quan đến thiệt hại của vụ án là hơn 811 tỉ đồng, theo quan điểm đối đáp của VKS, thực tế chỉ có duy nhất chứng từ của Trico nộp 500 tỉ đồng để khắc phục; ngoài ra, có bị cáo nộp 50 triệu đồng, 100 triệu đồng. Tuy nhiên, VKS nhận thấy các bị cáo bị truy tố ở mức hình phạt cao nhưng đến nay số tiền khắc phục nêu trên là không đáng kể so với thiệt hại gây ra nên chưa thể áp dụng tình tiết giảm nhẹ tự nguyện khắc phục hậu quả cho các bị cáo.

Cơ quan công tố cho biết trên thực tế, đến giờ phút này chưa bị đơn nào nộp tiền nên thiệt hại của vụ án còn nguyên, mức khắc phục của các bị cáo là quá nhỏ nên chưa thể xem xét giảm nhẹ hình phạt. Theo VKS, vụ án này có hậu quả kinh tế lớn. Muốn giảm nhẹ tính nguy hiểm hành vi thì thiệt hại phải được khắc phục, nhưng đến nay trên giấy tờ chưa thể thể hiện việc khắc phục thiệt hại.

Tuy nhiên, sau phần đối đáp của VKS, luật sư của bị cáo Nguyễn Mạnh Cường (nguyên Phó giám đốc Ban điều hành liên danh gói thầu số 1) nộp tài liệu thể hiện bị cáo Cường đã nộp 200 triệu đồng khắc phục hậu quả. VKS ghi nhận nội dung này và đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đối với bị cáo Hoàng Việt Hưng (Giám đốc Ban quản lý dự án đường cao tốc Đà Nẵng – Quảng Ngãi), VKS đánh giá việc bị cáo giữ lại được 106 tỉ đồng là nghĩa vụ của bị cáo, không phải là công lao như bị cáo đã nêu.

Nói lời sau cùng, các bị cáo thừa nhận sai phạm và mong HĐXX xem xét hết các tình tiết mới liên quan đến hoàn cảnh gia đình, nộp tiền khắc phục hậu quả, những thành tích đã được ghi nhận trong quá trình công tác để đưa ra bản án công tâm, khách quan. Ngoài ra, các bị cáo cũng mong muốn được HĐXX xem xét cho hưởng án treo để tiếp tục được làm việc, cống hiến./.