Sáng nay (10/6), theo dự kiến, HĐXX phúc thẩm của TAND cấp cao tại TP.HCM đưa ra phán quyết đối với bị cáo Trần Vĩnh Tuyến, nguyên Phó Chủ tịch UBND TP.HCM và các đồng phạm trong vụ án xảy ra tại Tổng Công ty Nông nghiệp Sài Gòn - Sagri. Tuy nhiên, do bị cáo Trần Trọng Tuấn, nguyên Giám đốc Sở Xây dựng TP.HCM kêu oan nên HĐXX quyết định lùi thời gian tuyên án để xem xét, đánh giá lại một số vấn đề.

Theo Thẩm phán Hoàng Minh Thịnh, chủ tọa phiên tòa, do tính chất phức tạp của vụ án nên HĐXX cần thêm thời gian nghiên cứu, đánh giá toàn diện vụ án. Đồng thời xem xét thêm về nội dung kháng cáo kêu oan của bị cáo Trần Trọng Tuấn, nên quyết định nghị án kéo dài. Dự kiến tòa sẽ tuyên án vào ngày 15/6.

Trước đó, trong phần tranh luận, đại diện VKS giữ quyền công tố tại tòa cho rằng bị cáo Tuấn là Giám đốc Sở Xây dựng TP.HCM, Chủ tịch Hội đồng thẩm định Thành phố nên buộc phải biết việc chuyển nhượng tài sản nhà nước phải thẩm định giá, đấu giá theo quy định của Luật quản lý, sử dụng vốn nhà nước đầu tư vào sản xuất, kinh doanh tại doanh nghiệp, Luật đất đai,… Thế nhưng, bị cáo chỉ thực hiện theo Luật kinh doanh bất động sản.

Viện KSND cấp cao tại TP.HCM cho rằng bản án sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Tuấn 6 năm tù về tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản gây thất thoát lãng phí là đúng người đúng, đúng tội, không oan sai. Từ đó, VKS đề nghị tòa phúc thẩm bác kháng cáo kêu oan của nguyên Giám đốc Sở Xây dựng TP.HCM.

Tại phần bào chữa, bị cáo Trần Trọng Tuấn cho rằng, bản án sơ thẩm có sự nhầm lẫn, áp dụng sai luật khiến ông bị oan. Trình bày tại tòa, bị cáo Tuấn nói việc chuyển nhượng dự án phát triển nhà ở tại Khu phố 4, phường Phước Long B, Quận 9 cũ (nay là TP.Thủ Đức, TP.HCM) giữa Tổng công ty Nông nghiệp Sài Gòn- Sagri và Tổng công ty Cổ phần Phong Phú là chuyển nhượng vốn mà Sagri đầu tư vào dự án nên không phải thực hiện đấu giá.

Bị cáo Tuấn nêu lý lẽ, vì đây là trường hợp đầu tư vốn ra ngoài doanh nghiệp thông qua hợp đồng hợp tác kinh doanh không hình thành pháp nhân mới, không phải là việc chuyển nhượng vốn của doanh nghiệp nhà nước đầu tư ra ngoài doanh nghiệp tại công ty cổ phần hay công ty trách nhiệm hữu hạn nên không thể áp dụng theo điều 29 và điều 38 Nghị định số 91/2015.

Ngoài ra, bị cáo Tuấn cho rằng tờ trình mà Sở Xây dựng tham mưu cho UBND TP.HCM chấp thuận chuyển nhượng dự án không phải là nguyên nhân dẫn đến sai phạm tại Sagri; sai phạm xuất phát từ việc Sagri không chấp hành chỉ đạo của UBND TP.HCM trong quyết định số 6077.

Lý giải về việc phủ nhận lời khai ban đầu tại cơ quan điều tra, bị cáo Tuấn khai do được tại ngoại trong quá trình điều tra, sợ bị thay đổi biện pháp ngăn chặn nên đã thừa nhận và khai theo kết luận giám định. Bị cáo Tuấn khẳng định, không có chuyện sai phạm vì nể nang bị cáo Hùng là em trai của nguyên Bí thư  Thành ủy TP.HCM.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Tuấn cũng cho rằng, tờ trình tham mưu của ông Tuấn cho UBND TP.HCM là không có giá trị pháp lý. Bởi chức năng tham mưu về vốn là của Sở Tài chính, chuyên môn của Sở Xây dựng là lĩnh vực xây dựng. Mặt khác theo luật sư, tại tòa sơ thẩm, giám định viên thừa nhận kết luận giám định là sai nhưng Hội đồng xét xử không trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Từ đó, luật sư đề nghị hội đồng xét xử tuyên hủy bản án sơ thẩm hoặc giảm án cho ông Tuấn còn 3 năm tù và cho hưởng án treo./.