Ngày 23/1, sau hơn 1 ngày tiến hành xét hỏi tại tòa phúc thẩm, đại diện VKSND cấp cao đã đề nghị mức án phúc thẩm với bị cáo Trần Hùng, cựu Cục phó Cục Quản lý thị trường, cựu Tổ trưởng Tổ 304, nay là Tổ 1444 (Tổng cục Quản lý thị trường) cùng 17 bị cáo khác có đơn kháng cáo.

Viện kiểm sát đánh giá: Khi Công ty Phú Hưng Phát của Cao Thị Minh Thuận bị tổ công tác của ông Trần Hùng phát hiện in 27.300 sách giáo khoa giả. Do lo sợ bị xử lý hình sự nên bà Thuận thông qua người quen chung là Nguyễn Duy Hải, để hối lộ ông Hùng 300 triệu đồng. Ông Hùng từ đó tác động, tư vấn Thuận thay đổi lời khai, để không bị xử lý hình sự mà chỉ bị phạt hành chính 50 triệu đồng.

Đại diện Viện kiểm sát nêu: "Từ lời khai của ông Hùng và các bị cáo khác, người làm chứng và người liên quan, cấp sơ thẩm tuyên bị cáo Trần Hùng phạm tội nhận hối lộ và phạt 9 năm tù là có căn cứ, không oan". Từ đó, VKS đề nghị tòa phúc thẩm bác kháng cáo của ông Hùng, tuyên y án sơ thẩm.

Đối với bị cáo Cao Thị Minh Thuận, VKS xác nhận đã nộp khắc phục thêm 6,7 tỷ đồng, nâng tổng số khắc phục hậu quả của Thuận lên khoảng 8 tỷ đồng. Từ đó, VKS đề nghị giảm mức án giảm nhẹ 2 năm tù cho Cao Thị Minh Thuận (từ 10 năm tù ở phiên sơ thẩm về tội Sản xuất, mua bán hàng giả xuống còn 8 năm tù). 

Bị cáo Lê Việt Phương, cựu đội phó Đội Quản lý thị trường 17, được VKS đề nghị chuyển từ 30 tháng tù giam, sang án treo. 7 bị cáo khác cũng được VKS đề nghị chấp nhận kháng cáo, giảm 1-2 năm tù, hoặc chuyển từ án tù có thời hạn sang án treo.

Tại phiên tòa, Lê Việt Phương cũng khai chịu tác động của "một mình ông Trần Hùng" trong việc xử lý nhẹ cho Cao Thị Minh Thuận, không gửi hồ sơ sang cơ quan công an. Sau đó, Phương khai được Thuận "cảm ơn" 310 triệu nhưng đã dùng tiền này để lắp 2 điều hòa, nâng cấp cơ sở vật chất bếp ăn, mua nồi niêu xoong chảo cho cơ quan...

Khi được hỏi căn cứ vào đâu để nói Trần Hùng chỉ đạo xử lý giảm nhẹ cho Cao Thị Minh Thuận, bị cáo Lê Việt Phương trả lời căn cứ vào các cuộc điện thoại của Trần Hùng nhưng: "Cuộc nào anh ấy nói theo đúng quy định thì anh ấy ghi âm, còn nói không theo quy định thì không ghi âm. Có 20 cuộc ghi âm, tôi với anh ấy không thân thiết, chỉ có công việc, tại sao gọi cho tôi nhiều vậy."

Phiên tòa phúc thẩm tiếp tục chuyển sang phần tranh tụng.