Đây là một trong những vấn đề lớn của dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Xử lý vi phạm hành chính được Uỷ ban Thường vụ Quốc hội cho ý kiến tại phiên họp 47, sáng 10/8.

Nhiều ý kiến của đại biểu Quốc hội đề nghị không bổ sung biện pháp “ngừng cung cấp các dịch vụ điện, nước tại địa điểm vi phạm đối với cá nhân, tổ chức sản xuất, kinh doanh, dịch vụ vi phạm”.

Một số ý kiến tán thành với loại ý kiến thứ nhất nêu trong Tờ trình, bổ sung biện pháp này là biện pháp cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính. Một số ý kiến tán thành với loại ý kiến thứ hai, bổ sung biện pháp này là biện pháp ngăn chặn hành vi vi phạm hành chính.

Chủ nhiệm Uỷ ban Pháp luật Hoàng Thanh Tùng

Chủ nhiệm Uỷ ban Pháp luật Hoàng Thanh Tùng cho biết, trong quá trình tiếp thu chỉnh lý còn hai loại ý kiến khác nhau. Ý kiến không đồng tình bổ sung cho rằng, với các quy định hiện hành, việc thi hành và cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính không gặp nhiều khó khăn, vướng mắc.

Trong khi đó, điện, nước là nhu cầu thiết yếu của cá nhân, tổ chức nên nếu áp dụng biện pháp này sẽ tác động tiêu cực không chỉ đến cá nhân, tổ chức vi phạm mà còn có thể ảnh hưởng đến cá nhân, tổ chức khác có liên quan.

Mặt khác, việc áp dụng biện pháp này là can thiệp sâu vào quan hệ dân sự nên cần được tiếp tục nghiên cứu, đánh giá tác động kỹ lưỡng để xem xét, quyết định khi sửa đổi toàn diện Luật này.

Loại ý kiến đồng tình thì cho rằng, việc bổ sung biện pháp này là cần thiết, đáp ứng yêu cầu của thực tiễn nhằm buộc cá nhân, tổ chức đã bị xử phạt vi phạm hành chính chấm dứt ngay hành vi vi phạm.

Tuy nhiên, ý kiến này đề nghị quy định rõ biện pháp trên chỉ được áp dụng tại địa điểm vi phạm và chỉ áp dụng đối với cá nhân, tổ chức bị xử phạt bằng hình thức tước quyền sử dụng giấy phép có thời hạn hoặc đình chỉ hoạt động có thời hạn; đồng thời giới hạn việc áp dụng biện pháp này trong 2 lĩnh vực có yêu cầu bức thiết nhất là xây dựng và bảo vệ môi trường. Bên cạnh đó, bổ sung quy định việc áp dụng biện pháp này không được làm ảnh hưởng đến cá nhân, tổ chức khác không liên quan đến vụ việc vi phạm hành chính.

“Đa số ý kiến trong Thường trực Ủy ban Pháp luật tán thành loại ý kiến thứ nhất” – ông Hoàng Thanh Tùng nói.

Dẫn thực tế còn một bộ phận chây ỳ trong chấp hành xử phạt vi phạm hành chính, Chủ nhiệm Uỷ ban Kinh tế Vũ Hồng Thanh cho rằng, nguyên nhân từ cả hai phía cơ quan chức năng và người chấp hành, thậm chí có trường hợp người chấp hành lại không được lợi như người chây ỳ.

Đề cập quy định bổ sung biện pháp ngừng cung cấp dịch vụ điện, nước, ông Vũ Hồng Thanh cho biết: “Tôi nghiêng về phương án của Chính phủ và ý kiến thiểu số trong Thường trực Ủy ban pháp luật để có thêm biện pháp răn đe".

Kết luận nội dung này, Phó Chủ tịch Quốc hội Uông Chu Lưu cho rằng, các lập luận được đưa ra thuộc loại đồng ý và không đồng ý đều có tính hợp lý riêng. Tuy nhiên, do còn ý kiến khác nhau nên nội dung này vẫn sẽ trình hai phương án để Quốc hội tiếp tục thảo luận và nếu cần thiết thì lấy phiếu để đại biểu Quốc hội quyết định.

Theo dự thảo, Phương án 1 là không bổ sung điểm đ khoản 2 Điều 86 về biện pháp cưỡng chế ngừng cung cấp các dịch vụ điện, nước.

Phương án 2 bổ sung “Ngừng cung cấp các dịch vụ điện, nước” và việc áp dụng phải tuân thủ các nguyên tắc: Thực hiện tại địa điểm vi phạm; Để cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực xây dựng, bảo vệ môi trường có áp dụng hình thức xử phạt tước quyền sử dụng giấy phép, đình chỉ hoạt động có thời hạn; Việc ngưng cung cấp các dịch vụ điện, nước không làm ảnh hưởng đến cá nhân, tổ chức khác./.