Trả lời HĐXX, bị cáo Đỗ Thị Nhàn (nguyên Cục trưởng Cục Thanh tra, giám sát ngân hàng II) cho biết có tổ chức thanh tra Ngân hàng SCB 2 đợt vào năm 2017 và 2018, do  bị cáo làm trưởng đoàn.

Thừa nhận những sai phạm và thực trạng đặc biệt yếu kém của Ngân hàng SCB tại thời điểm thanh tra, nhưng bà Nhàn khi thì cho rằng đã làm theo chỉ đạo của bị cáo Nguyễn Văn Hưng (Phó Chánh thanh tra phụ trách Cơ quan Thanh tra giám sát ngân hàng) làm sai lệch kết quả thanh tra, khi thì đánh giá việc Trương Mỹ Lan dùng 2 dự án Times Square và Chợ Vải để tái cơ cấu nợ tại Ngân hàng SCB là đảm bảo. Bởi theo bị cáo Nhàn, các dự án trên đã có nguồn thu bằng việc cho thuê mặt bằng và căn hộ.

Tuy nhiên, toà khẳng định các dự án trên chưa thu được gì, thậm chí có dự án chưa có giấy phép, hồ sơ pháp lý đầy đủ và chưa hoạt động. Thẩm phán Phạm Lương Toản, chủ tọa phiên toà cho rằng bị cáo Nhàn đang tưởng tượng và nhìn vào nguồn thu trong tương lai các dự án trên.

Tại toà, bị cáo Đỗ Thị Nhàn cũng thừa nhận cáo trạng truy tố mình là đúng với cáo buộc đã tham mưu, hướng dẫn Trương Mỹ Lan thanh khoản dư nợ trên 88.150 tỷ đồng của nhóm 71 khách hàng tại số 4 Nguyễn Thị Minh Khai theo thời hạn chỉ định 30/6/2017. Đồng thời chỉ đạo Đoàn thanh tra thu hẹp lại thời hạn thanh tra Ngân hàng SCB và không thanh tra sau ngày 30/6/2017.

Về hành vi “Nhận hối lộ” 5,2 triệu USD của Ngân hàng SCB, bà Nhàn thừa nhận nhận tiền từ bị cáo Võ Tấn Hoàng Văn (nguyên Tổng Giám đốc Ngân hàng SCB) tổng cộng 4 lần. Nguyên Cục trưởng Cục Thanh tra, giám sát ngân hàng II khai khi nhận tiền từ Võ Tấn Hoàng Văn đã nhiều lần gọi Văn nhận lại tiền nhưng không được. “Bị cáo không lấy thì Văn nói đừng làm khó mình” – bà Nhàn khai.

Trước đó, toà đã xét hỏi các bị cáo thuộc nhóm các công ty thẩm định giá về hành vi vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến hoạt động ngân hàng. Hầu hết các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội.

Lý giải hoàn cảnh, nguyên nhân thực hiện hành vi trái luật, nhiều bị cáo cho rằng do điều kiện kinh tế khó khăn (sau dịch Covid-19) bị áp lực về tài chính để duy trì hoạt động doanh nghiệp, nên đã phát hành các chứng thư thẩm định ghi lùi ngày và nâng khống giá trị tài sản đảm bảo theo yêu cầu một số cán Ngân hàng SCB.

Theo cáo trạng, quá trình thanh tra đợt 1 tại Ngân hàng SCB, bị cáo Đỗ Thị Nhàn trực tiếp chỉ đạo cấp dưới bỏ ngoài số liệu phân loại nợ xấu hơn 37.953 tỷ đồng; trích lập dự phòng rủi ro hơn 18.796 tỷ đồng và thoái dự thu 3.093 tỷ đồng đối với 3 dự án (Mũi Đèn Đỏ, 6A và Royal Garden) tại Chi nhánh Cống Quỳnh; thoái lãi dự thu khỏi thu nhập là 3.135,823 tỷ đồng các khoản bán Repo cổ phiếu trả chậm, làm thay đổi toàn bộ các chỉ tiêu tài chính của Ngân hàng SCB (nợ xấu, âm vốn chủ sở hữu, lỗ lũy kế, hệ số an toàn CAR,…) theo hướng có lợi cho Ngân hàng SCB để hợp thức, đưa vào báo cáo đoàn thanh tra, dự thảo Kết luận thanh tra và các báo cáo Chính phủ.

Thanh tra đợt 2, Nhàn là người chủ động đề xuất Nguyễn Văn Hưng thay đổi kế hoạch thanh tra nhằm thu hẹp phạm vi, thời kỳ thanh tra đối với 71 khách hàng có địa chỉ số 4 Nguyễn Thị Minh Khai để không phải thanh tra các khoản vay tổng cộng hơn 88.150 tỷ đồng. Từ đó, không chuyển cho cơ quan chức năng xử lý, ưu tiên thực hiện các biện pháp kinh tế để Trương Mỹ Lan, Võ Tấn Hoàng Văn chỉ đạo cấp dưới tại Tập đoàn Vạn Thịnh Phát và SCB thực hiện việc cho vay mới mục đích tất toán các khoản vay phát sinh trước 30/6/2017 đối với nhóm  khách hàng  này.