Chiều 17/7, sau khi Viện kiểm sát đề nghị mức án, HĐXX phiên tòa "chuyến bay giải cứu" cho phép các bị cáo và luật sư tiến hành phần bào chữa. Người đầu tiên đứng lên bục là cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng. Bị cáo Hưng xin được tự bào chữa trước, chứ chưa cần nhờ đến luật sư.

Khai với tòa, bị cáo Hoàng Văn Hưng phủ nhận mọi tội danh cáo buộc. Bị cáo cho rằng, mình không nhận tiền, không hướng dẫn bị cáo Nguyễn Thị Thanh Hằng (Phó Tổng giám đốc Blue Sky) khai báo gian dối, không nhận cặp đựng 450.000 USD từ bị cáo Nguyễn Anh Tuấn. 

"Bị cáo không hướng dẫn Hằng khai báo. Đầu tiên là khi ra tự thú trước cơ quan điều tra, buổi đầu tiên tự thú Hằng đã nhận toàn bộ và khai rằng anh Sơn không liên quan. Nhưng hai tuần sau bị cáo mới gặp chị Hằng. Thứ hai là để hướng dẫn Hằng khai báo thì phải hiểu rất rõ về Hằng, Sơn và công ty Blue Sky. Trong khi thời điểm Hằng khai báo lần đầu, bị cáo không biết gì về những điều này. Còn anh Tuấn thì đã quen biết Hằng khoảng 10 năm". - Hoàng Văn Hưng khai.

Hưng khẳng định có nhận chiếc cặp từ bị cáo Tuấn trước cổng cơ quan. Nhưng cho rằng cặp đó chứa 4 chai rượu vang. Ngoài lời khai của bị cáo Tuấn, không có gì chứng minh được trong cặp đựng tiền. Theo cựu điều tra viên: "Nếu cặp đó là tiền, bị cáo có nhận ở cổng cơ quan hay không? Nơi có rất nhiều camera giám sát, có nhiều người đi ra đi vào. Nếu thật là cặp tiền thì bị cáo có nhiều nơi, nhiều cách khác để nhận mà."

"Ngày 29/12, anh Tuấn bị cơ quan điều tra bắt, ngày 11/1, bị cáo bị bắt. Có khoảng thời gian hơn 10 ngày. Nếu cặp đấy là tiền, trong khoảng 10 ngày đó bị cáo hoàn toàn có thể thống nhất với lái xe, để thống nhất lời khai đó không phải là tiền. Nhưng bị cáo không làm điều đó vì đó không phải cặp tiền." - Hoàng Văn Hưng tiếp tục kêu oan.

Tại phần tự bào chữa, bị cáo Hưng liên tục kêu oan và cho rằng tiếp xúc với Hằng hoàn toàn vì công việc, để Hằng khai báo rõ ràng, làm sáng tỏ vụ án. Hưng cho rằng cơ quan điều tra, Viện kiểm sát luận tội bị cáo hoàn toàn chỉ dựa vào lời khai một chiều của Tuấn, ngoài ra không có chứng cứ gì chứng minh bị cáo nhận tiền.

"Về đặc điểm nhân thân, anh Tuấn khi ấy là Thủ trưởng cơ quan cảnh sát điều tra, Phó Giám đốc Công an TP Hà Nội. Còn bị cáo chỉ là trưởng phòng. Bị cáo có khả năng lừa được anh Tuấn không? Bị cáo mà lừa được anh Tuấn thì không khác gì học sinh giảng bài cho thầy giáo". - Hoàng Văn Hưng khai.

Tại phần luận tội, Viện kiểm sát nhận định Hoàng Văn Hưng lừa đảo chiếm đoạt tài sản 800.000 USD (hơn 18 tỷ đồng) và đề nghị mức án 19-20 năm tù cho bị cáo này.